送参寥师拼音版注音、翻译、赏析(苏轼)

　　送参寥师拼音版注音：

　　shàng rén xué kǔ kōng ， bǎi niàn yǐ huī lěng 。

　　上人学苦空，百念已灰冷。

　　jiàn tóu wéi yī xuè ， jiāo gǔ wú xīn yǐng 。

　　剑头惟一吷，焦谷无新颖。

　　hú wéi zhú wú bèi ， wén zì zhēng wèi bǐng ？

　　胡为逐吾辈，文字争蔚炳？

　　xīn shī rú yù xiè ， chū yǔ biàn qīng jǐng 。

　　新诗如玉屑，出语便清警。

　　tuì zhī lùn cǎo shū ， wàn shì wèi cháng píng 。

　　退之论草书，万事未尝屏。

　　yōu chóu bù píng qì ， yī yù bǐ suǒ chěng 。

　　忧愁不平气，一寓笔所骋。

　　pō guài fú tú rén ， shì shēn rú qiū jǐng 。

　　颇怪浮屠人，视身如丘井。

　　tuí rán jì dàn bó ， shuí yǔ fā háo měng ？

　　颓然寄淡泊，谁与发豪猛？

　　xì sī nǎi bù rán ， zhēn qiǎo fēi huàn yǐng 。

　　细思乃不然，真巧非幻影。

　　yù lìng shī yǔ miào ， wú yàn kōng qiě jìng 。

　　欲令诗语妙，无厌空且静。

　　jìng gù liǎo qún dòng ， kōng gù nà wàn jìng 。

　　静故了群动，空故纳万境。

　　yuè shì zǒu rén jiān ， guān shēn wò yún lǐng 。

　　阅世走人间，观身卧云岭。

　　chéng suān zá zhòng hào ， zhōng yǒu zhì wèi yǒng 。

　　成酸杂众好，中有至味永。

　　shī fǎ bù xiāng fáng ， cǐ yǔ dāng gèng qǐng 。

　　诗法不相妨，此语当更请。

　　送参寥师翻译：

　　韩愈谈论到张旭狂草时，（认为张旭）心中并未屏蔽万事，反而将其忧愁与不平之气，统统寓于笔端任其驰骋。

　　韩愈很奇怪高闲浮屠氏的草书，视人身为丘井，颓然寄有淡泊之意，又如何发出像（张旭那样）豪迈而不受拘束的气魄呢？仔细一想其实不然，真实的技巧并不是虚幻的泡影。

　　要想使诗句巧妙，不要嫌恶于空和静。

　　虚静因而能懂得万物之变化，空明所以能接纳万事之境界。

　　阅历世事行走于人间，只见栖身于世外云岭。

　　咸味酸味杂列于诸食物里，其中有着极其隽永的韵味。诗歌与佛法并不相妨碍，上面的话更当允许我说出来。

　　送参寥师赏析：

　　此诗取韩愈论高闲上人草书之旨，反其意而论诗，最后落实到“诗法不相妨”上，表达了苏轼对禅与诗之间的关系的认识。一般说来，禅宗要求不立文字。诗歌则是语言的艺术，二者区别甚大。但在艺术实践中，诗人以及批评家却发现了它们之间的共同性。所以宋人李之仪在其《姑溪居士前集》卷二十九《与李去言》中说： “说禅作诗，本无差别。”固然，要把二者的“本无差别”处说清楚，并不是一件容易的事，但仍有线索可寻。比如，禅与诗都注重对主观精神的反映，禅宗固然是 “心生则种种法生，心灭则种种法灭”，诗歌亦宣称“一切景语皆情语”，因而驱遣万象以就我。所以南宋释绍嵩在《亚愚江浙纪行诗自序》说：“禅，心慧也；诗，心志也。慧之所之，禅之所形；志之所之，诗之所形。”另外，如禅思和诗思的不可预测性，禅语和诗语(部分追求“直寻”的作品当是例外)的非逻辑性，都颇能相通。宋代禅学大兴，风行于士大夫之中，因而“学诗浑似学参禅”一类的话头，成为一时风气，而从时间上看，苏轼这首诗可谓得风气之先，对后来严羽诸人以禅喻诗，分别宗乘等，都不无影响。

　　“走人间”和“卧云岭”就是“了群动”和“纳万境”的具体表现。

　　以味言诗，出自司空图(？)《与李生论诗书》：“文之难，而诗尤难。古今之喻多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗也。江岭之南，凡足资于适口者，若醯，非不酸也，止于酸而已；若鹾，非不咸也，止于咸而已。华之人以充饥而遽辍者，知其酸咸之外，醇美者有所乏耳。”苏轼很赞成司空图的观点，他在《东坡题跋》卷二《题韩柳诗》中也说：“所贵乎枯淡者，谓其外枯而中膏，似淡而实美。”司空图要求调和五味，苏轼则认为酸咸之中就能体现出五味，二者在本质上是统一的。