姑孰十咏赏析（李白诗歌鉴赏）

　　姑孰十咏是李白的作品，其中包括姑孰溪、丹阳湖、谢公宅、凌歊台、桓公井、慈姥竹、望夫山、牛渚矶、灵墟山、天门山十篇作品。

　　苏轼《东坡志林》卷二:"过姑熟堂下，读李白《十咏》，疑其语浅陋不类太白。孙邈云:闻之王安国，此李赤诗，秘阁下有赤集，此诗在焉。白集中无此 。赤见柳子厚集，自比李白，故名赤。卒为厕鬼所惑而死。今观此诗止如此，而以比太白，则其人心疾已久，非特厕鬼之罪。"

　　孙邈云:"闻之王安国，此乃李赤诗。秘阁下有赤集，此诗在焉，白集中无此。赤见柳子厚集，自比李白，故名赤，其后为厕鬼所惑而死。今观其诗只如此，而以比李白，则其人心恙已久，非厕鬼之罪也。"

　　陆放翁《入蜀记》卷二:"李太白集有《姑熟十咏》，予族伯父彦远尝言:东坡自黄州还，过当涂，读之，抚掌大笑曰:'赝物败矣，岂有李太白作此语者?'郭功父争以为不然。东坡又笑曰:'恐是太白后身所作耳。'功父甚愠。盖功父少时诗句俊逸，前辈或许之以为太白后身，功父亦遂以自负，故东坡因是戏之。或曰:《十咏》及《归来乎》《笑矣乎》《僧伽歌》《怀素草书歌》，太白旧集本无之，宋次道再编时贪多务得之过也。"

　　严评本载明人批:"此乃十首侧律，一一精妙，更无迹可求。"

　　刘克庄《后村诗话》新集卷一:"《姑熟十咏》，前辈疑非白作，信然。"

　　《苕溪渔隐丛话》前集卷五:"东坡云:'余尝舟次姑孰堂下，读《姑孰十咏》，怪其语浅近，不类太白。王平甫云:此李赤诗也。赤见柳子厚集，自比李白，故名赤，后为厕鬼所惑以死。今观其诗止此，而以太白自比，则其人心疾久矣，岂厕鬼之罪也。'苕溪渔隐曰:东坡此语，盖有所讥而云。"

　　《明文海》卷二五三徐火通 《李翰林集》云:"李太白《姑孰十咏》，东坡怪其语浅，不类太白。孙邈子思以为李赤之诗，且谓:'赤诗止此，而以太白自比，则其心疾已久矣，岂厕鬼之罪哉?'今观《十咏》，体格声调，无可指摘，且中多佳句。如'波翻晓霞影，岸叠春山色'，又'少女棹轻舟，歌声逐流水'，又'竹里无人声，池中虚月白'，又'石甃冷苍苔，寒月湛孤月'，又'翠色落波深，虚声带寒早'，又'岸映松色寒，石分浪花碎'，此非太白不能办也。藉令果出赤手，亦自可传，何至诋为病狂丧心之语?俗儒吠声，一至于此。愚又谓唐人讥讽时事，多讬寓言，如李赤《河间妇》，亦乌有先生之类耳，以为实有其人，似亦愦愦。"

　　《全唐诗》卷四七二:"李赤，吴郡举子。尝自比李白，故名赤，诗十首。"下列《姑熟杂咏》，注云:"一作李白诗。"《全唐诗》卷一八一载李白《姑熟十咏》，题下注云:"一作李赤诗。"《姑熟杂咏》与《姑熟十咏》为同一组诗。按《柳河东集》卷十七《李赤传》 :"李赤江湖浪人也。尝曰:吾善为歌诗，诗类李白，故自号为李赤。游宣州，州人馆之。 其友与俱游者有姻焉，间累日及从之馆。……"但未及作《姑熟杂咏》事。

　　瞿蜕园、朱金城《李白集校注》:"按陆游《入蜀记》卷三:"李太白往来江东，此(池)州所赋尤多。如《秋浦歌》十七首及九华山、清溪、白笴陂、玉镜潭诸诗是也。《秋浦歌》云 :'秋浦长似秋，萧条使人愁。'又曰:'两鬓入秋浦，一朝飒已衰。猿声催白发，长短尽成丝。'则池州之风物可见矣。然观太白此歌高妙乃尔，则知《姑熟十咏》决为赝作也。" 张才良主编的《李白安徽诗文校笺》以张才良《〈姑熟十咏 〉作者辨证》以及房日晰、张源泰《〈姑孰杂咏〉非李赤作辨》二文，证之《姑孰十咏》为李白所作，并谓柳宗元《李赤传》纯属虚构，如《蝜蝂传》之类。詹本评此论曰:"恐亦未必。"